Reprisering av undervattenoptioner. USA den 16 oktober 2008. Subprime-hypokrisen och den därmed ekonomiska nedgången har väsentligt påverkat aktiekurserna på ett stort antal företag Enligt en ny rapport från Financial Week är stock options under vatten på nästan 40 procent av Fortune 500-företagen och ett i vart tionde företag har alternativ som är mer än 50 procent undervattensvatten 1 Vid den tidpunkt då rapporten publicerades var Dow Jones Industrial Average cirka 11 500 Ett av de viktigaste strategiska problem som företagen kan möta under en marknadsnedgång Är hur man hanterar det faktum att deras optionsprogram, som är avsedda att stimulera anställda, har förlorat ett kritiskt incitament. En optionsoption anses vara under vattnet när dess lösenpris är högre än marknadspriset för det underliggande lagret. ett antal metoder för att ta itu med problemet med undervattensalternativ med sina egna fördelar och nackdelar. Traditionellt, mest Gemensam metod har reprimerats alternativen genom att sänka utövningspriset. Såsom diskuteras nedan tar reprikningar nu ofta form av ett brett utbud av olika utbytesprogram, inklusive program som innefattar utgivning av olika former av aktiekompensation, såsom begränsat lager och begränsat Lager enheter RSUs i utbyte mot undervattensalternativ Vad alla repricings har gemensamt är emellertid målet att återupprätta en incitamentskomponent för fortsatt hårt arbete och engagemang, samt att återställa behållningsförmågan hos en arbetsgivares egenkapitalutjämningsplan. Signifikant våg av reprisningar inträffade under 2001 och 2002 som en följd av nedgången på marknaden som utlöstes av internet - och tekniklagrets kollaps. Det har skett en betydande utveckling av lagstiftning, redovisning och marknadsutveckling som ett resultat av lärdomar från den perioden. Denna utveckling resulterade i Delvis, från en uppfattning att vissa företag genomfört alternativt repressionsprogram t Oo snabbt efter att ha meddelat nedslående vinst efterföljt av en efterföljande minskning av aktiekursen Dessutom har börser sedan dess antagit regler som kräver att aktieägarens godkännande av återställningsoptioner samt institutionella investerare och proxyrådgivare, som rådgör aktieägare om hur man röstar om omprövning av förslag, nu utövar Ett signifikant inflytande över struktureringen av alternativa repricings. Frågan om alternativa repricings kommer sannolikt att öka i betydelse under det sista kvartalet 2008 eftersom företag överväger poster för införlivande i 2009 års proxyutlåtanden Om aktieägarens godkännande kommer att krävas för att genomföra en reprise som är I allmänhet fallet bör företag med undervattensalternativ nu överväga deras strategi för att ta itu med denna utmaning i samband med sitt årsmöte. Tillräcklig tid bör tillåtas att få råd från kompensationskonsulter, förhandsgranskning av alternativa repressionsförslag från proxionsrådgivare och erforderlig ersättningskommitté och styrelse Godkännanden Com kan också nu överväga hur man hanterar undervattensalternativ så att de kan förutsätta sitt årliga årliga årliga tilldelning av optioner eller andra värdepapper på anställda som lämnar sina undervattensalternativ. Detta tillvägagångssätt kommer inte att ta bort behovet av aktieägarens godkännande om så krävs och ett anbudsförfarande enligt beskrivningen Nedan men det kommer sannolikt att minska kompensationsutgifterna i samband med det årliga bidraget och kommer sannolikt att resultera i att ett större antal undervattensalternativ avbryts. Också återtryckningar har traditionellt skett genom att sänka utnyttjandepriset för undervattensalternativ till det då rådande marknadspriset på ett bolags stamaktie Mekaniskt har detta resultat uppnåtts antingen genom att ändra villkoren för de utestående optionerna eller genom att avbryta de utestående optionerna och utfärda ersättningsalternativ. De flesta återprövningar som inträffade under nedgången 2001 och 2002 var ett till ett alternativ Utbyten Vid den tiden hade majoriteten av de nya alternativen samma intjäningsplan som de avbrutna optionerna och endast en minoritet av företag utesluter direktörer och tjänstemän från repressalier 2.Två efterföljande utvecklingar har gjort en-mot-ett-alternativet att utbyta undantaget snarare än normen. Under 2003 har New York-börsen NYSE och Nasdaq-aktien Market Nasdaq antog ett krav på att offentliga företag måste söka aktieägares godkännande av repressionsoptioner Som ett resultat måste företagen nu nu fråga ofta olyckliga aktieägare att ge anställda en förmån som aktieägarna själva inte kommer att tycka om. Denna utveckling, i kombination med det betydande inflytandet på aktieägaren Röster av institutionella investerare och proxy rådgivare har gjort det nästan omöjligt för företagen att få aktieägarens godkännande av en en-mot-en optionsruta på grund av uppfattad orättvisa för aktieägarna. För att effektiviteten i FAS 123R var som en kostnad på ett företags resultaträkning Som ett resultat, förutsatt att ett företag väntade sex månader och en dag var det en begränsad redovisningseffekt av ett väsentligt tillskott av ersättningsoptioner, vilket ger aktieoptioner en distinkt fördel gentemot andra former av aktiekompensation. FAS 123R kräver nu att utdelning av personaloptioner under den underförstådda tjänsteperioden optionerna för optionerna Som ett resultat av detta ökade FAS 123R redovisningskostnaden för en en-mot-en optionsruta och eliminerade i allmänhet eventuella redovisningsfördelar som aktieoptioner hade över andra former av aktierelaterade ersättningsbolag som försöker återpröva sina optioner, nu gör ofta värdefördelningsutbyte 3 Valutaväxling ger optionsinnehavare möjlighet att avbryta undervattensalternativ i utbyte mot en omedelbar redovisning av nya optioner med ett belopp som är mindre än en-mot-ett med ett lösenpris som motsvarar marknadspriset för sådana aktier. Valutaväxlingar är mer acceptabla för aktieägare och proxy rådgivare än en-mot-ett-börser. Valutaväxling resulterar i mindre utspädning t o offentliga aktieägare än en en-mot-en-utbyte, eftersom det möjliggör omfördelning av ett mindre antal egna kapital till anställda, vilka aktieägare i allmänhet uppfattar sig som rättvisare under omständigheterna. Dessutom är de bokföringsmässiga konsekvenserna av en värdefördelningsutbyte betydligt mer gynnsam än en en-mot-en-utbyte Under FAS 123R redovisas redovisningskostnaden för nya optioner under deras intjänandeperiod, det verkliga värdet av dem ger mindre än nuvärdet av de avbrutna undervattenalternativen. Resultatet är att företag generellt strukturerar en optionsutbyte så att värdet av de nya optionerna för bokföringsändamål baserat på Black-Scholes eller annan alternativ prissättningsmetodik approximerar eller är mindre än värdet av de avbrutna optionerna. Om det verkliga värdet för de nya alternativen överstiger det verkliga värdet av den avstängda Alternativ, det inkrementella värdet redovisas under den återstående tjänsteperioden för optionsinnehavaren. Användning av Begränsat lager eller RSU. En vanlig variation av Valutaväxling är avbokningen av alla optioner och beviljandet av begränsat lager eller RSU kallas även fantomaktier eller fantomenheter med samma eller lägre ekonomiskt värde än de inställda alternativen. Begränsat lager är lager som i allmänhet är föremål för en Väsentlig risk för förverkande vid beviljande men kommer att väga sig vid förekomsten av viss tid eller prestationsbaserade villkor eller båda Begränsat lager är oöverlåtligt medan det är förlorat. RSUs är ekonomiskt lika med begränsat lager, men innebär en uppskjuten leverans av aktierna tills en tidpunkt Är samtidigt med eller efter uppköp. De amerikanska skattereglerna för begränsat lager skiljer sig från dem som gäller för RSU. Även om beskattningen av begränsat lager generellt skjuts upp tills fastigheten blir etablerad, kan den som är bunden av begränsat lager välja att beskattas i Bidragsåret, snarare än att vänta tills det är upptaget. Om valet fattas enligt avsnitt 83 b i Internal Revenue Code IRC , Är stödmottagaren behandlad som mottagen ordinarie inkomst lika med det underliggande aktiens rättvisa marknadsvärde vid tidpunkten för beviljandet. Framtida uppskattning beskattas, som realisationsvinst snarare än som vanlig inkomst, när stödmottagaren avyttrar fastigheten eftersom icke-amerikanska Jurisdiktioner har vanligtvis inte en bestämmelse som motsvarar avsnitt 83b, ger många företag RSU till sina icke-amerikanska anställda eftersom RSU generellt tillåter uppskjutning av beskattning till överföring av egendom under RSU och därför ger en liknande skattemässig följd av begränsat lager i Förenade kungariket Stater. En fördel med både begränsat lager och RSU är att sådana utmärkelser vanligtvis inte har något köp - eller övningspris och ger omedelbart värde till bidragsmottagaren. Därför kommer växelkursen generellt att resultera i mindre utspädning till befintliga aktieägare än en option-for-option-utbyte Vidare, när institutionella investerare och proxy rådgivare kan förespråka större användning av begränsat lager och RSU, antingen Ensam eller tillsammans med aktieoptioner och aktievärderingsgarantier SAR, 4 en sådan utbyte kan ingå i en förändring av företagets övergripande ersättningspolicy Slutligen, eftersom begränsat lager och RSU normalt inte har något lösenpris är det ingen risk att de kommer Därefter gå under vattnet om det finns en ytterligare nedgång i bolagets aktiekurs. Detta kan vara ett viktigt övervägande på en volatil marknad. Bestämda aktier och RSU-bidrag kan struktureras för att uppfylla det prestationsbaserade kompensationsbefrielsen enligt avsnitt 162 m i IRC, I förekommande fall 162 miljoner kronor generellt sett begränsar amerikanska 1 miljon per år avdragsrätten till ersättning till en bolagets verkställande direktör och de nästföljande tre högsta kompenserade tjänstemännen, utom CFO, om inte ett undantag gäller Ett sådant undantag är för prestations - Baserad ersättning, som i allmänhet innehåller optionsrätter som ett resultat av att antagandet av denna bestämmelse 1993 hade en oförutsedd följd av att uppmuntra compa Nies att använda aktieoptioner i stället för andra former av aktiekompensation 5 Dessutom är reglerna för aktieoptioner enligt 162 ms enklare än för andra former av prestationsbaserad ersättning. Inköp av undervattenoptioner för kontanter. Istället för utbyte, en Företaget kan helt enkelt återköpa undervattensalternativ från anställda för ett belopp baserat på Black-Scholes eller en annan alternativ prissättningsmetod. Återköp av undervattensalternativ innebär i allmänhet ett kontantutlägg av företaget, vars storlek varierar beroende på hur mycket aktierna är under vattnet och i den utsträckning sådan återköp är begränsad till fullt placerade optioner. En sådan återköp skulle minska antalet utestående optioner som en procent av det totala antalet utestående stamaktier som kallas överhänget vilket i allmänhet är till nytta för bolagets kapital struktur. Behandling av styrelseledamöter och befattningshavare. Beakta riktlinjerna för proxyrådgivare och förväntningarna hos institutionella investerare, styrelseledamöter och verkställande befattningshavare är ofta uteslutna från att delta i repressalier som kräver godkännande av aktieägare. Eftersom styrelseledamöter och verkställande befattningshavare ofta håller ett stort antal optioner, kan det uteslutas att de kan undergräva målen för repressionen. Som ett alternativ till uteslutning kan företag tillåta direktörer och tjänstemän att delta på mindre gynnsamma villkor än andra anställda och skulle kunna överväga att söka separat aktieägares godkännande för deltagande av styrelseledamöter och tjänstemän för att undvika att äventyra det övergripande programmet. Om metoden för repetition eller avsikten bakom genomförandet av ett nytt program speglar ett skifte I bolagets övergripande ersättningspolitik, såsom utbyte av optioner för begränsat lager eller RSU, är proxyrådgivare och institutionella investerare mer benägna att samtycka till införandet av styrelseledamöter och verkställande befattningshavare. Key Replicing Terms. The följande är nyckelbegrepp som Ett företag som utför en repricing kommer nee D att överväga Det är lämpligt att behålla en kompensationskonsult för att hjälpa till med dessa frågor och genomförandet av programmet. Utbytesförhållande Växelkursen för en optionsutbyte representerar antalet optioner som måste anbudsutbytes mot en ny option eller annan säkerhet. måste sättas på lämpligt sätt för att uppmuntra anställda att delta och att tillfredsställa aktieägarna För att en prissättning ska vara värdeneutral kommer det vanligen att finnas ett antal växelkvoter, var och en adresserar ett annat utbud av optionsutövningspriser. Avgöra om alla undervattensalternativ eller bara de som är betydligt under vattnet är berättigade att bytas ut. Detta beror på volatiliteten hos bolagets aktie och på företagets förväntningar om framtida ökningar av aktiekursen. Nya intjänandeperioder Ett bolag som utfärdar ny Alternativ i utbyte mot undervattensalternativ måste avgöra om de nya optionerna ska utgå baserat på ett nytt intjänandeplan , Det gamla intjänandeplanet eller ett schema som ger en viss accelererad vinst mellan dessa två alternativ. NYSE - och Nasdaq-krav. Som ett resultat av regler som antogs 2003 av NYSE och Nasdaq, som kräver godkännande av aktieägarna för eventuella väsentliga ändringar av ett egetkompensationsprogram, Företag som är noterat på NYSE eller Nasdaq måste först få aktieägarens godkännande av en föreslagen återbetalning om inte den aktiebaserade ersättningsplanen enligt vilken optionerna ifråga utfärdats uttryckligen tillåter företaget att återge utestående optioner 6 NYSE - och Nasdaq-regler definierar ett väsentligt ändringsförslag som inkluderar eventuell förändring Till en aktiekompensationsplan för att möjliggöra en repetition eller minskning av lösenpriset för utestående optioner eller reducera det pris som aktier eller optioner för köp av aktier kan erbjudas till 7 En plan som inte innehåller en bestämmelse som specifikt tillåter repetition av optioner kommer att övervägas att förbjuda reprisering i enlighet med NYSE - och Nasdaq-reglerna 8 Även om en pla n själv är tyst när det gäller omprissättning kommer eventuell omprövning av optioner enligt den planen att anses vara en väsentlig omarbetning av planen som kräver godkännande av aktieägare. Dessutom krävs godkännande av aktieägare innan radering eller begränsning av en bestämmelse i en plan förbjuder prissättning av alternativ 9. NYSE och Nasdaq definierar en reprisering som involverar något av följande 10. Jag sänker lösenpriset för ett alternativ efter det att det beviljats. Ii Avbeställning av ett alternativ vid en tidpunkt då dess aktiekurs överstiger det underliggande aktiens verkliga marknadsvärde i utbyte mot ett annat alternativ, begränsat lager eller annat eget kapital, såvida inte avbokningen och utbytet sker i samband med en fusion, förvärv, spin-off Eller annan liknande företagstransaktion och. iii alla andra åtgärder som behandlas som en repressalisering enligt allmänt accepterade redovisningsprinciper. Det bör noteras att varken NYSE eller Nasdaq-reglerna förbjuder rak återköp av alternativ för kontanter. Nasdaq har lämnat en tolkning som anger att återköp av utestående köpoptioner för kontanter genom medel för ett anbudsförfarande kräver inte aktieägarens godkännande även om en aktiekompensationsplan inte uttryckligen tillåter ett sådant återköp 11 För att nå denna slutsats noterade Nasdaq att ersättningen för återköpet inte var lika med kapital. Som noterat nedan kan emellertid vissa proxyrådgivare kräver fortfarande aktieägarens godkännande för ett återköpsprogram. Andelsägare godkännande av en repricing kommer sannolikt att krävas för de flesta inhemska bolag noterade på NYSE eller Nasdaq eftersom de sannolikt inte kommer att uttryckligen tillåta en repricing. En diskussion om undantaget tillgängligt för utländska privata emittenter tillhandahålls Nedan. Proxy Advisors och Institutionella Investors. Leading proxy rådgivare har tagit en tydlig ställning om återbetalning av avsättningar i aktierelaterade ersättningsplaner. Proxy Advisor-marknaden domineras av Institutional Shareholder Services ISS, en division av RiskMetrics Group. Andra viktiga proxy rådgivare inkluderar Glass Lewis, Egan-Jones och Proxy Governance. medan ISS och Glass Lewis vardera publicera detaljerade röstriktlinjer för optionsreparation, anger Egan-Jones röstningsriktlinjer att den kommer att överväga att pröva förslag från fall till fall utan att räkna upp dess överväganden. Proxy Governance anser alla frågor från fall till fall och publicerar inte röstriktlinjer. SISS och Glass Lewis anger både uttryckligen i sina riktlinjer för proxyröstning att de kommer att rekommendera att aktieägarna röstar mot någon aktiekompensationsplan som tillåter omprissättning utan aktieägare röst 12 ISS s 2008 US Proxy Röstningsriktlinjer säger vidare att ISS kommer att rekommendera att aktieägare Rösta emot eller bibehålla sin röst från medlemmar i bolagets ersättning Kommitté om detta företag repeterade undervattensoptioner för aktier, kontanter eller andra ersättningar utan föregående aktieägars godkännande även om en sådan omprissättning är tillåten enligt bolagets aktiekompensationsplan. Mot bakgrund av detta är det troligt att de flesta företag kommer att söka aktieägarens godkännande för återprissättning Även om det inte är nödvändigt enligt deras ersättningsplaner för eget kapital. I februari 2007 uppdaterade ISS sin vägledning angående repressalier, där det anges att det skulle rekommendera en omröstning till förmån för ett förvaltningsförslag att ompröva alternativ från fall till fall med hänsyn till Följande faktorer 13.Historiska handelsmönster börskursen bör inte vara så flyktig att alternativen sannolikt kommer att vara tillbaka i pengar under den närmaste terminen. Motivering för återprissättningen var aktiekursnedgången bortom förvaltningens kontroll. Typ av Utbyte är detta en värde-för-värde-utbyte. Turneringsräntan är överlämnad aktieoptioner läggas tillbaka till planen reserven. Omedelbart eller finns det en blackout-period. Alternativets term är förblir densamma som det ersatta alternativet. Utnyttjandepriset är lösenpriset fastställt på rättvis marknad eller en premie till marknaden. Projektledare befattningshavare och styrelseledamöter bör vara utesluten. Som en del av sin uppdatering uppgav ISS att det skulle utvärdera avsiktet, motiveringen och tidsplanen för repressionsförslaget och noterade att det skulle överväga omprissättning av alternativ efter en nyligen fallande nedgång i bolagets aktiekurs för att vara dålig tidpunkt för ISS Noterade också att nedgången i aktiekursen inte borde ha inträffat inom året omedelbart före repressionen och att bidragsdatumen för de överlämnade alternativen ska vara tillräckligt långt tillbaka två till tre år för att inte föreslå att repressalier påbörjades för att ta Fördel av kortfristiga nedåtgående prisrörelser Slutligen kräver ISS att utövningspriset för de överlämnade alternativen ligger över 52 veckors höga för aktiekursen. Glass Lewis anger i sin guidning Eliner att det kommer att rekommendera en omröstning för ett repressionsförslag från fall till fall om. Officer och styrelseledamöter inte deltar i repressionen. Aktieavdraget speglar marknadens eller industrins prisnedgång när det gäller tidsbestämning och approximerar nedgången i storlek. Repriseringen är värdeneutral eller värde kreativ till aktieägarna med mycket konservativa antaganden och ett erkännande av de negativa urvalsproblem som är förknippade med frivilliga program. Förvaltningen och styrelsen gör ett övertygande fall för att behöva stimulera och behålla befintliga anställda, t. ex. som befinner sig på en konkurrensutsatt arbetsmarknad. Behandling av avbeställda optioner. När en ersättning uppstår, innehåller aktieutjämningsplaner generellt ett av två alternativ i de aktier som ligger till grund för återköpta optioner returneras till planen och används för framtida emissioner eller ii sådana aktier Löses in av bolaget och avbokas, så att det inte längre är tillgängligt för framtida bidrag Ett bolags ersättningsprogram s Skulle kunna klargöra vilket alternativ det kommer att använda. Om ett alternativ ersätter det som resulterar i avkastning av avbrutna aktier till en bolagets incitamentsprogram, anser ISS om emittentens treåriga genomsnittliga bränningsgrad är acceptabel för att bestämma om det ska rekommenderas att aktieägarna godkänner repricing 14.Proxy Solicitation Methodologypanies som söker aktieägarens godkännande för ett repressaliskt ansikte ett antal hinder, inte minst det faktum att aktieägare har lidit av samma minskning av aktiekursen som orsakade alternativen att falla under vattnet. Det bör också noteras att mäklare är förbjudna att utöva diskretionär rösträtt, dvs att rösta utan instruktioner från den värdefulla ägaren av en säkerhet med avseende på genomförandet av eller en väsentlig omarbetning till en aktiekompensationsplan 15 Därför är det nödvändigt att övertyga aktieägarna om en Reprisering är förstorad, liksom proxyrådgivarnas inflytande. Förfrågning av fullmakter från aktieägare av ett inhemskt rapporteringsföretag regleras av avsnitt 14a i värdepappersbörslagen från 1934, med ändrad aktiebolagslagen och reglerna därom. Punkt 10 i schema 14A innehåller de grundläggande upplysningskraven för ett proxyutlåtande som används av en inhemsk emittent för att begära godkännande Av en repressalisering I enlighet med dessa krav och sedvanlig praxis innehåller utgivare i allmänhet följande uppgifter. En beskrivning av optionsutbytesprogrammet, inklusive en beskrivning av vem som är berättigad att delta, de värdepapper som omfattas av börserbjudandet, utbytesförhållandet och Villkoren för de nya värdepapperen. En tabell som visar fördelarna eller beloppen, om det är bestämbart, som kommer att erhållas av eller tilldelas till jag utnämnda verkställande befattningshavare, ii alla nuvarande verkställande befattningshavare som en grupp, iii alla nuvarande styrelseledamöter som inte är verkställande befattningshavare som En grupp och iv alla anställda, inklusive alla nuvarande tjänstemän som inte är verkställande befattningshavare, som en grupp. En beskrivning av orsakerna till Aking utbytesprogrammet och eventuella alternativ som behandlas av styrelsen. Den redovisande behandlingen av de nya värdepapper som ska beviljas och de amerikanska federala inkomstskattseffekterna. Det är viktigt att företagen säkerställer att deras upplysningar innehåller en tydlig motivering för prissättningen för att tillfredsställa Upplysningskraven efterfrågad av proxyrådgivare och nödvändiga för att övertyga aktieägarna om att rösta för återprissättning av 16.Rule 14a-6 enligt växelagen tillåter ett bolag som endast begär vissa fullmäktige i samband med sitt årsmöte eller ett särskilt möte i stället för ett årligt möte för att lämna in en slutgiltig proxyutlåtande hos SEC och påbörja sin uppmaning omedelbart. Det alternativa kravet skulle vara att lämna in en preliminär proxyutlåtande först och vänta tio dagar medan SEC bestämmer om det kommer att granska och kommentera proxy uttalande Även om det finns något utrymme för tolkning tror vi att bättre ställning är det ett proxyutlåtande som innehåller ett repressionsförslag bör generellt lämnas in till SEC i preliminär form och sedan i slutgiltig form efter tio dagar om det inte finns någon SEC-granskning. Detta beror på att syftet med vilka en proxy-uppsägning initialt kan lämnas in i definitiv form är begränsad Till följande endast i samband med ett årligt möte vid valet av styrelseledamöter, ii valet, godkännandet eller ratificeringen av revisorer, iii ett förslag till säkerhetsinnehavare enligt regel 14a-8 och iv om godkännande, ratificering eller ändring av en planplan Definieras i punkt 401 a 6 ii i förordning SK som varje plan, kontrakt, auktorisation eller arrangemang, oavsett om det anges i något formellt dokument, enligt vilket kontanter, värdepapper, liknande instrument eller någon annan egendom kan mottas Förslag skulle kunna ses som att söka godkännande av ett ändringsförslag till ett bolags plan att tillåta återprissättning och godkännande av villkoren för repressionen. det vill säga att godkännande av villkoren för en viss repressalisering skiljer sig åt från ett ändringsförslag till planen för att möjliggöra repetition eftersom repressionsvillkoren i allmänhet fortfarande skulle lämnas in för godkännande av aktieägare på grund av proxyrådgivarens krav, även om planen medgav omprissättning. bör initialt lämna in proxyutlåtanden för återprissättning i preliminär form. Tender Offer Rules. Användning av Tender Offer Rules. US anbudsförbudsregler är vanligtvis implicerade när innehavaren av en säkerhet är skyldig att fatta ett investeringsbeslut avseende köp, ändring eller utbyte av den säkerheten Man kan ifrågasätta varför en ensidig minskning av lösenpriset för ett alternativ skulle innebära anbudsregler eftersom det inte finns något investeringsbeslut som berörs av optionsinnehavaren. I själva verket möjliggör många equityincitamentsplaner en ensidig minskning av lösenpriset på utestående optioner, med förbehåll för aktieägarens godkännande, utan att få samtycke från optionstagare med utgångspunkt i att en sådan förändring är till nytta för dem. I verkligheten är sannolikheten för att ett inhemskt företag kan genomföra repressalisering utan att implicera anbudsförbudsreglerna emellertid minimalt av följande skäl. Till följd av påverkan av proxyrådgivare och Institutionella aktieägare innebär de flesta alternativa prenumerationer ett värde-för-värde-utbyte som består av mer än enbart en minskning av lösenpriset. Valutaväxling kräver beslut av optionsinnehavare att acceptera färre alternativ eller utbyta befintliga alternativ för begränsat lager eller RSU Detta är ett investeringsbeslut som kräver individuella optionsinnehavares uppmaning och samtycke. En minskning av lösenpriset för ett incitamentoptionsalternativ ISO skulle betraktas som en ändring som är relaterad till ett nytt bidrag enligt tillämpliga skattelagstiftningar 17 Det nya bidraget från en ISO återställer innehavet perioder som krävs för god skattemässig behandling av aktier som köpts vid utövande av ISO Innehållsperioderna kräver det Lager som köpts under en ISO hålls i minst två år efter tilldelningsdatumet och ett år efter utnyttjandedatumet för optionen. Det resulterande investeringsbeslutet gör det svårt att i praktiken åstadkomma en reprise som inkluderar ISO-satser utan att söka samtycke av ISO-innehavare eftersom de måste bestämma om fördelarna med repressionen överstiger bördorna för de nya innehavsperioderna. SEC-staben har föreslagit att ett begränsat alternativ repricing utbyte med ett fåtal ledande befattningshavare inte skulle vara ett anbudsförfarande. I ett sådant fall, Personalpositionen är att ett bytesbjudande till en liten grupp i allmänhet ses som likvärdigt med individuellt förhandlade erbjudanden och därmed inte ett anbudsförfarande. Ett sådant erbjudande skulle i många avseenden likna en privat placering. SEC-tjänstemannen anser att Mer sofistikerade optionsinnehavarna, ju mer repressionsutbytet ser ut som en serie förhandlade transaktioner. SEC-tjänsten har emellertid inte lämnat vägledning om en specifik Antalet erbjudande är sålunda en fakta - och omständighetsanalys baserad på såväl antalet deltagare som deras positioner och sofistikering 18. Inte alla aktieincitamentplaner involverar utgivande ISO-standarder och följaktligen kommer de åtföljande ISO-relaterade komplexiteterna inte alltid att tillämpas Som ett resultat utländska privata emittenter och inhemska företag som inte har givit ISO-standarder och som helt enkelt sänker lösenpriset för utestående optioner ensidigt kan också kunna undvika tillämpningen av de amerikanska anbudsreglerna. Utländska privata emittenter diskuteras mer detaljerat nedan. Behov av US Tender Offer Rules. SEC ser en reprimering av optioner som kräver optionsinnehavarnas samtycke som ett självutbuds erbjudande av emittenten av alternativen Själva anbudsförfaranden från företag med en klass av värdepapper som registreras enligt Börslagen regleras av regel 13e -4 därunder, som innehåller en serie regler som är utformade för att skydda intressena för målen för anbudsgivandet medan regel 13e-4 gäller endast offentliga företag. Förordning 14E gäller alla anbudsförfaranden Regel 14E är en uppsättning regler som förbjuder vissa rutiner i samband med anbudsförfaranden och kräver bland annat att ett anbudsförfarande är öppet under minst 20 arbetsdagar . I mars 2001 utfärdade SEC en befrielseordning som gav befrielse från vissa anbudsförbudsregler som SEC ansåg tvingande och onödigt i samband med en återställning av alternativet 19 Särskilt tillhandahöll SEC ett löfte från att uppfylla alla innehavare och bästa priskrav för Regel 13e-4 Som en följd av denna befrielse är emittenter tillåtet att återge växlingsalternativ för utvalda anställda. Bland annat tillåter emittenterna emittenter att utesluta direktörer och tjänstemän från repressalier. Dessutom är emittenter inte skyldiga att ge varje optionsinnehavare det högsta vederlaget Tillhandahålls till andra optionsinnehavare 20.Påbörjande erbjudanden Anbudsreglerna reglerar kommunikationen som en com Företaget kan göra i samband med ett anbudsförfarande. Dessa regler gäller för meddelanden som gjorts före lanseringen av ett anbudsförfarande och under dess anhängighet. Enligt dessa regler kan ett bolag offentligt distribuera information om en planerad prissättning innan den formellt lanserar det relaterade anbudsförfarandet, Förutsatt att den distribuerade informationen inte innehåller en sändningsblankett för anbudsalternativ eller ett uttalande om hur en sådan blankett kan erhållas Två vanliga exempel på företagskommunikation som omfattas av dessa regler är proxyförklaringen som söker aktieägarens godkännande för återprissättning och kommunikation mellan företaget och dess anställda vid den tidpunkten som proxyutlåtandet är inlämnat till SEC Varje sådan kommunikation måste arkiveras med SEC under ett schema TO med lämplig rutan kontrollerad vilket indikerar att innehållet i arkiveringen inkluderar skriftlig kommunikation före skriftlig inledning. Tender erbjudande dokumentation En emittent som genomför en optionsutbyte kommer att Vara skyldig att förbereda följande dokument. Offer att utbyta vilket är det dokument enligt vilket erbjudandet görs till företagets optionsinnehavare och vilka måste innehålla de uppgifter som krävs för att inkluderas i det enligt anbudsförbudsreglerna. används av optionsinnehavarna att anbuda sina värdepapper i anbudsförfarandet. Övriga tillhörande handlingar, såsom former av kommunikation med optionsinnehavare som bolaget avser att använda och bokstäver för användning av optionsinnehavare att återkalla ett tidigare val att delta. är inlämnad hos SEC som utställningar till ett Schedule TO Tender Offer-budget. Erbjudandet att utbyta är det primära informationsdokumentet för reprisseringsbjudandet och förutom den information som krävs för att inkluderas i Schedule TO, fokuserar det på att informera säkerhetsinnehavarna om fördelarna och risker förknippade med återprissättning Erbjudandet att byta är obligatoriskt att innehålla ett sammandragsblad som ger genen ral information often in the form of frequently asked questions regarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those b eing offered in the exchange including the difference in the rights and potential values of each The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risks benefits of participating in the exchange offer These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock If the repricing is part of an overall shift in a company s compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto principally the offer to exchange may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing The SEC s comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange Generally, no distribution of such amendment or any amendments to the offer to exchange will be required 21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer e g the waiver of a condition , the tender offer must remain open for at least five business days thereafter 22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3 a 9 of the Securities Act of 1933, as amended the Securities Act for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations. If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer 23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs 24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO 25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000 For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options , any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US 100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable 26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment because the latest grants are the first to be disqualified 27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from or in compliance with Section 409A of the IRC Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation Section 409A generally provides that unless a nonqualified deferred compensation plan complies with various rules re garding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a substantial risk of forfeiture and has not previously been included in gross income While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A 28.It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US 1 million limitation under Section 162 m of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception 29.Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accoun ting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16 a However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16 b pursuant to Rule 16b-3 e if the terms of the exchange are approved in advance by the issuer s board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuer s shareholders It is generally not a problem to satisfy these requirements Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3 d if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in ad vance or ratified by the issuer s shareholders no later than the date of the issuer s next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers. Relief from Shareholder Approval Requirement. Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company The disclosure can also be included on the issuer s website in whic h case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuer s practices are not prohibited by the home country s laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rul es. Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuer s outstanding options Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps. i File with the SEC under the cover of a Form CB a copy of the informational documents that it sends to its optionholders This informational document would be governed by the laws of the issuer s home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided. ii Appoint an agent for service of process in the United States by filing a Form F-X with the SEC. iii Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuer s home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders excluding directors and officers the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley The biddin g process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value i e any spread at the time of sale plus the time value of the remaining period during which the options can be exercised limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser As a result of this combined value, Google expects that underwater options will still retain some value This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value Google s equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan It is likely, however, that most other companies plans limit transferability of options to family members Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash 30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US 33 or more at the time of the implementation of the program, the company s stock traded at US 26 5 Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employee s eligible opti ons were required to be tendered Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to add ress their underwater stock options A small number of companies have already effected repricings in 2008 With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the company s 2009 annual meeting. To view all formatting for this article eg, tables, footnotes , please access the original here. White Case LLP - a target blank href Colin J Diamond a , a target blank href Gary Kashar a , nbsp a target blank href Andrew L Oringer a and a target blank href Kenneth A Raskin a. Repricing Underwater Stock Options. Many companies that have traditionally relied on stock options to attract, retain and incentivize employees are now finding themselves wondering how to deal with underwater stock options i e stock options whose exercise pric e exceeds the fair market value of the underlying stock Many such companies are considering repricing their stock options as a way to make their stock options more valuable to employees Traditionally repricing simply involved canceling the existing stock options and granting new stock options with a price equal to the current fair market value of the underlying stock but over the years alternative approaches to traditional repricing have been developed to avoid the unfavorable accounting treatment now associated with a simple repricing We advise our clients that repricing is not a straightforward process and that they should carefully consider the following three aspects associated with a repricing corporate governance, tax and accounting aspects. Corporate Governance Considerations. The decision of whether to undertake a stock option repricing is a matter of corporate governance for the board of directors to consider and approve In general the board of directors of a company has the aut hority to reprice stock options, although some thought should be given to whether this is an appropriate exercise of the board s business judgment The company should be attentive to the obvious shareholder concern that management and employees who may bear some obvious responsibility for the very problem being addressed are in some way being made whole, unlike the shareholders who are left to hold their underwater stock A company s stock option plan should also be reviewed to make sure that it does not preclude a repricing of stock options Other issues that should be considered include the terms of the new option grants, including the number of replacement shares and whether to continue the current vesting schedule or introduce a new vesting schedule for the repriced options. Tax concerns weigh heavily in repricing decisions if the stock options being repriced are incentive stock options or ISOs under Section 422 of the Internal Revenue Code In order to preserve the favorable ISO tax tr eatment that is permitted under that section of the Code, the new stock options must be granted at the current fair market value of the underlying stock Assessing the current fair market value of a privately held company will require the board to set a new value on the common stock of the company. The accounting implications are typically the most troublesome aspect of repricing stock options Under present Financial Accounting Standards Board or FASB rules, the typical employee option grant has no effect on the company s income statement 1 This is the case, for example, where the option is granted to an employee subject to a known and fixed number of shares and with a fair market value exercise price In this case, any income statement impact relates solely to the intrinsic value of the option, which is determined based on the difference, if any, between the fair market value of the underlying stock and the exercise price in our case zero. In contrast, when an option is repriced the fixed nature of the stock option arguably no longer exists because in the course of the option s life the exercise price has been changed This causes the option to be treated under so-called variable accounting rules These rules require the constant remeasurement of the difference between the exercise price of the stock option and the fair market value of the underlying stock during the life of the option, resulting in constant uncertain impacts on a company s income statement For this reason, most companies no longer undertake a traditional repricing of stock options. Alternative Repricing Approaches. Over the past year several of our clients have considered repricing their underwater stock options and we have participated in at least three repricing approaches that seek to avoid the accounting concerns described in the prior section. One approach is referred to as the six month and one day exchange Under the FASB rules, the cancellation of an existing option and the grant of a new option is essentially not a repricing, and therefore avoids variable accounting treatment if the cancellation and repricing are more than six months apart This is put into place by canceling the underwater stock option and then offering the employee the grant of a replacement option, six months and one day later, with an exercise price equal to the then fair market value of the underlying stock, whatever that may be at the time. A second approach is referred to as the restricted stock swap Under this approach, a company cancels the underwater stock options and replaces them with an outright restricted stock award. A third approach that we have seen clients consider is referred to as a make up grant Under this approach a company grants additional stock options at the lower stock price on top of the old underwater options without canceling the old underwater options. Each of these approaches should avoid variable accounting treatment However, each of these approaches is not without its own separate concerns and should be reviewed in light of the facts and circumstances of the particular situation For example, when considering a six and one day exchange, there is risk to the employee that the fair market value will rise as of the reissuance date or when considering a restricted stock award a company should consider whether the employees will have the cash available to pay for the stock at the time of award Additionally, when considering a make up grant, a company should consider the potential unwarranted dilution to existing shareholders. Repricing of stock options should not be lightly undertaken A company considering repricing its stock options should consult with its legal and accounting advisors to consider all of the implications, since a repricing implicates several sometimes conflicting sets of rules That being, said repricing often remains a necessary undertaking given the critical importance of retaining and incentivizing employees. Footnotes 1 This rule has been under fairly consistent attack over the last several years and a number of initiatives are ongoing to propose replacement formulations that would result in immediate expensing of all option grants based on some notion of fair value. No Comments Yet. Leave Comments. This article is reprinted with permission from the May 31, 2001 edition of New York Law Journal 2001 NLP IP Company. Repricing Stock Options Current Developments. DECLINES IN the stock prices of many publicly traded companies over the past year have resulted in many executives holding underwater stock options An underwater option is one in which the exercise price exceeds the current market price of the stock. Many public corporations face serious problems resulting from underwater options Assume, for example, the market price of the stock of Company A drops from 50 to 20 and that many option holders at Company A have options with an exercise price of 50 Company A now hires 10 new executives and gives them option grants with an exercise price of 20 This obviously creates a major issue with long-term executives who are 30 underwater on their options while 10 new executives have options with an exercise price of 20 The most obvious solution and the subject of widespread debate is to reprice the old 50 options down to 20 In its simplest form, repricing of a stock option involves one or the other of the following. a reduction in the exercise price of the underwater stock option with the new reduced option price generally being set at current market price , or b cancellation of the underwater option and the grant of a new option again, with an exercise price at current market. For several decades repricing of stock options has occurred during periodic downturns in the stock market These repricings have been accompanied by criticism from different groups including shareholders, shareholder advocates and the media Repricings also have been the subject of litigation, tax and SEC regulations aimed at curtailing them and, most recently, new accounting rules imposing adverse accounting treatment on options that have been repriced. The following discussion will focus on a recent accounting ruling that imposed adverse accounting treatment on repricings and provided an exception for repricings in which more than six months elapse between the cancellation of an outstanding underwater option and the grant of a new lower-priced option. FASB Interpretation No 44.In the Spring 2000, the Financial Accounting Standards Board FASB issued Interpretation No 44 March 2000 entitled Accounting for Certain Transactions Involving Stock Compensation -- An Interpretation of APB Opinion No 25 1.Interpretation No 44, paragraphs 38 through 54 with examples illustrating the application of the interpretation being given at paragraphs 179 through 197 , takes the position that if any option is repriced, with limited exceptions, it will lose its status as an item of stock compensation free of an earnings charge under APB Opinion No 25 The repriced option becomes subject to variable accounting treatment. Variable accounting treatment means that a stock option results in a charge against earnings based on the increase, if any, of the market price of the stock covered by the option during the accounting period, or periods, being reported Following is an example of variable accounting treatment Assume an option grante d by Company A with an exercise price of 50 followed by a decline in the market price of Company A stock to 20 The option is repriced to 20 Over the next three years, the market price of Company A stock as of each year-end is as follows. Year One 35 Year Two 50 Year Three 60.Assume the option is vested throughout this period and is exercised at the end of year three During each of the three years, the charge against Company A s earnings would be as follows. Year One 15 Year Two 15 Year Three 10.Thus, instead of an option free of any charge against earnings, the repriced option generates a total of 40 of charges against earnings over three accounting periods. Repricings might well have been shut down by Interpretation No 44 but for the fact that the interpretation provides an important exception Paragraph 45 of Interpretation No 44, reads as follows.45 An option award cancellation settlement shall be combined with another option award and results in an indirect reduction to the exercise pr ice of the combined award if another option with a lower exercise price than the canceled settled option is granted to the individual within the following periods. a The period prior to the date of the cancellation settlement that is the shorter of 1 six months or 2 the period from the date of grant of the canceled or settled option b The period ending six months after the date of the cancellation settlement. Paragraph 133 confirms the exception The exception permits the cancellation of the original option and the grant of a new option without loss of no-charge status provided that at least six months elapse between the date of cancellation of the original option and the grant of the new, lower priced option the six-months-and-one-day rule. One problem with cancelling the original option without concurrent commitment to a new option grant replacing the old option is that the executive who has agreed to the cancellation of the original option has no assurance that a new, lower priced optio n will be granted later The arrangement described in the next paragraph addresses this problem. An Alternative Concurrently Cancelling an Old Option and Committing to Future Grant of a New Option Interpretation No 44, in paragraph 133 by implication and paragraph 197 by illustration , provides that the employer can cancel the old option and concurrently with the cancellation agree to grant a new option six months later without loss of the no-charge-against-earnings status provided there is no commitment regarding what the exercise price of the new option will be In other words, such an agreement, in order to avoid variable accounting treatment for the new option, cannot protect the grantee against increases in the market price of the stock which occur after the date on which the old option is cancelled. A Second Alternative. Another alternative would be for the employer to grant the executive an additional option at the lower current market price without cancelling the outstanding option at the higher price However, assuming there are numerous option holders involved, this could increase substantially the number of shares outstanding under the option program and ultimately cause an unreasonable dilution in share values Also, the number of shares required under this program might exceed the number of shares authorized under the stock option plan. A Third Alternative. The grantor corporation might, as a third alternative, grant a new option at the current market price and provide that the new option will expire immediately after the market price recovers to the level of the exercise price of the original option, which remains outstanding To illustrate, assume a set of circumstances similar to that noted above Company A granted an option originally with a 50 exercise price followed by a drop in the market price to 20 Company A grants a new option at 20 It provides the new option will expire immediately after the market price returns to the original 50 level. This alternative would mesh the two options Under the new 20 option, the option holders have been provided the growth in value from the 20 back to the 50 exercise price of the original option The new option expires Continuing to hold the original option, the option holder can enjoy any future growth above the original 50 exercise price From both the corporation s and the option holder s standpoints, this would be an efficient, risk-free design. The FASB staff, however, in FASB Staff Announcement Topic No D-91, stated that the new 20 option must be allowed to continue for a period of at least six months beyond the date the original 50 option exercise price level is reached Otherwise, in the staff s view, the arrangement is in effect a single transaction, a repricing of the original option, and variable price accounting applies. Under the FASB staff s approved version, the corporation risks something that it did not risk in the example in which the new option expires immediately upon the market price reco vering to 50 The risk is that the option holder may exercise the new, lower-priced option at a later point in the six-months-and-one-day period, accumulating further gains beyond the 30 spread in the new option if the market price continues to increase Then, upon later exercise of the original option, the executive can reap a second time the gain above the 50 exercise price of the original option. A further disadvantage of this alternative is that, like the Second Alternative, additional options will be outstanding until the expiration of one of the options presumably, in most cases, the new lower-price option which expires six months and one day after the original 50 option price level is reached Not only are the shares of Company A diluted, but, as also noted in connection with the Second Alternative above, if a large number of options is involved, the number of shares required for such a program may exceed the number of shares authorized under the stock option plan. A Fourth Alternati ve. Yet another alternative would be for the grantor corporation to buy out the underwater option For example, Company A might offer to its executives with 50 options current market price of the stock is 20 to buy them back at their Black-Scholes value It could cancel the options in exchange for cash or, perhaps, restricted stock Paragraph 135 of Interpretation No 44 provides that if time-based restricted stock is the consideration for the cancellation of the option, the restricted stock will be subject to fixed, not variable, accounting Thus, Company A s charge against earnings will be an amount equal to the cash or the market value of the restricted stock paid for the cancellation. A Fifth Alternative. In the March 2001 issue of its publication Monitor at the consulting firm of Towers Perrin discusses the use of a bounded stock appreciation right SAR A bounded SAR has a base price equal to the fair market value of the stock on the date of grant and a maximum cash-out value equal to the exercise price of the original option. To illustrate, Company A, from the example noted above, might grant an SAR with a base price of 20 current market price of the stock and a maximum cash-out value of 50, the exercise price of the original option Economically this would be a solution very similar to the meshing of options described above in the Third Alternative. The bounded SAR will be subject to variable accounting, as are SARs generally But will variable accounting treatment apply to the original stock option which the optionee continues to hold The FASB staff may view the use of a bounded SAR in conjunction with an underwater option as a single repricing transaction resulting in variable accounting for the original option as well This would be similar to its treatment of meshing stock options discussed in the Third Alternative above. A Sixth Alternative. Some practitioners have suggested the possibility of a sale of an underwater stock option to a third party for example, an investm ent bank as a way of extricating the employer and the employee from the underwater option problem Subject to the views of the FASB staff, the transaction might allow the employer to grant a new, lower-priced option without the variable accounting treatment for the new option Obviously, there are legal problems involved, including securities law and tax issues. In addition, there would be the complications of amending a stock option plan to permit the transfers as well as serious good practice issues Would boards of directors and shareholders agree that it is appropriate for a stock option plan to permit executives to sell their underwater options to third parties. Any employer considering repricing, including one or more of the six alternatives noted above, should carefully review the accounting implications with its outside independent accountants. Repricing involves numerous legal and tax issues While detailed discussion of these issues is beyond the scope of this column, note is made o f the following. A Disclosure Since 1992, the SEC has required that any repricing of an option or SAR held by a named executive officer generally, the CEO and the four most highly compensated executive officers other than the CEO results in special proxy statement disclosure requirements including information regarding certain repricings for the last ten fiscal years See Regulation S-K, Item 402 i , 17 C F R 229 402 i SEC proposals regarding expanded proxy statement disclosure and a report by a New York Stock Exchange Special Task Force have suggested that expanded proxy statement reporting on repricings should be considered No specific changes in currently required disclosures of repricings in proxy statements are expected in the near future. B Tender Offers The SEC considers stock option repricings to be transactions that fall within the tender offer rules A recent SEC Exemptive Order provided for exceptions to certain of the tender offer rules for repricings that meet specified conditions Exemptive Order, Securities Exchange Act of 1934 March 21, 20001 , at However, even if covered by the exemptive order, a repricing remains subject to Schedule TO, requiring disclosure of certain information and, among other requirements, the requirement that the offer remain open for 20 business days Under existing practice it appears that the SEC does not treat as subject to the tender offer rules repricings that are individually negotiated arrangements or that involve a limited number of key executives It indirectly confirmed this in an update issued concurrently with the exemptive order on March 21, 2001 There is no suggestion as to what a limited number means and care should be taken before concluding that a particular arrangement do es not come within the tender offer rules. Federal Income Tax. Section 162 m of the Internal Revenue Code of 1986 the code limits to one million dollars per year the income tax deduction for certain forms of compensation paid by public corporations to covered employees generally, the CEO and the four most highly compensated executive officers other than the CEO Exempt from this limitation are option grants under stock option plans that meet certain requirements These include shareholder approval and the plan s providing for a maximum number of shares with respect to which options may be granted during a specified period to any employee Treas Reg 1 162-27 e 2 vi A In the event of a repricing, even though the original option is cancelled, the regulation under 162 m treats the cancelled option as still outstanding and therefore it must be counted toward the maximum number of shares under options that can be granted to an employee during the applicable period This may substantially restrict the number of shares that can be covered by a repricing without causing a problem under 162 m. Another tax issue involves incentive stock options ISOs under code 422 Under code 424 h 1 , if an ISO, entitled to special tax treatment under code 422, is repriced, the repricing is treated as the grant of a new option In the year in which the new option becomes exercisable, the dollar value of the stock subject to the new option grant would be charged against the 100,000 annual limitation on ISOs That dollar value would be the value determined as of the date of grant. Drafting and Corporate Governance Considerations Existing stock option plans should be examined carefully to determine whether they permit repricing They may permit no repricing or only some forms of repricing For example, a plan may permit a cancellation of a stock option and the grant of another stock option to the same option holder but it may not permit a reduction of the exercise price of an outstanding option If an amendme nt to the stock option plan is necessary, will it require shareholder approval If shareholder approval is required, the corporation may find itself in the midst of a very lively debate.1 The author wishes to express his appreciation to Paula Todd of Towers Perrin for her assistance in connection with the preparation of this column Two related columns by the author are Repricing Stock Options, which appeared in The New York Law Journal on Sept 29, 1998, and New Stock Option Accounting Interpretation, which appeared in The New York Law Journal on May 31, 2000.
No comments:
Post a Comment